\documentclass{report}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage{graphicx}
\usepackage{lmodern}
\usepackage{wrapfig}
\usepackage{lineno}
\usepackage{tabu}
\usepackage{multirow}
\usepackage{geometry,adjustbox}
\usepackage[portuguese]{babel}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{lastpage}
\usepackage{fancyhdr}
\usepackage{hyperref}
\hypersetup{
    colorlinks=true,
    linkcolor=blue,
    filecolor=magenta,
    urlcolor=cyan,
}

\renewcommand{\headrulewidth}{0pt}
\geometry{a4paper,total={17cm,25.7cm},left=2cm,top=1.5cm}
\graphicspath{ {images/} }
\begin{document}
\selectlanguage{portuguese}
\cfoot{\thepage\ / \pageref{LastPage}}
\pagestyle{fancy}


% Selo do do governo e campus
\begin{table}
\begin{tabular}{@{} c | l }
    \multirow{5}{1.6cm}{\includegraphics[width=1.6cm, height=1.6cm]{armas_j}} & \small{MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO} \\
    & \small{SECRETARIA DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA} \\
    & \small{INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DO RIO DE JANEIRO} \\
    & \small{CAMPUS ENGENHEIRO PAULO DE FRONTIN} \\
    & \small{COORDENAÇÃO DO CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM JOGOS DIGITAIS}
\end{tabular}
\end{table}

% Dados da reunião
\adjustbox{right,margin=-0.55cm 1cm 0cm 0cm}{
\begin{minipage}{10cm}
{\small Ata de consulta, realizada no período de 21/09/2018 a 29/09/2018, sobre opinião do colegiado sobre classificação do CST em Jogos Digitais na plataforma INEP, realizada pela Coordenação do Curso. \par}
\end{minipage}
}

% Manuscrito da Ata
\begin{linenumbers}
Ao
%
%Dia
vigésimo encontros dia
%
%Mes
do mês de Setembro
%
%Ano
do ano de dois mil e dezoito,
%
%Horario
%às onze horas e trinta minutos (11:30AM),
%
%Local
na Sala dos Professores Virtual [1],
%
%Partes, Departamentos Envolvidos
o colegiado de curso foi consultado pela Coordenação e Colegiado do CST em Jogos Digitais
%
%Bla bla bla
do Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologias do Rio de Janeiro, campus Engenheiro Paulo de Frontin,
%
%Presidiu a reunião
sob a presidência do Coordenador Prof. Gabriel Aprigliano Fernandes.
%
Foram consultados todos os docentes:
%Presentes
os professores:\
André Luiz Brazil,\
Edival Ponciano de Carvalho Filho,\
Edney Soares Trindade,\
Erivelton Muniz da Silva,\
Fábio Corato de Andrade,\
Filipe Barbosa Litaiff,\
Felipe dos Santos Lima de Barros,\
Gabriela Almeida Kronemberger,\
Lindinei Rocha Silva,\
José Ricardo da Silva Junior,\
João Vitor de Sá Hauck,\
Jessé Di Giacomo Silva,\
Marcos Paulo da Cunha Martinho,\
Maria Cristina Ferreira,\
%Maria Emília Alfano Barbosa, \
Nilton Miguel da Silva,\
Marcela Borges Martinez,\
Pamela Ketulin Matos Gomes,\
Ricardo Esteves Kneipp,\
Rodrigo Britto Martins,\
Rodrigo dos Santos Borges.\
%
%Assuntos tratados
A consulta trata da opinião dos docentes sobre o enquadramento do curso de Jogos Digitais na plataforma INEP: Área geral: 06 - Tecnologias da Informação e Comunicação (TIC); Área específica: 061 - Tecnologias da Informação e Comunicação (TIC); Área detalhada: 0613 - Produção de software; Rótulo: 0613J01 - Jogos digitais.
A questão é importante pois o enquadramento pode alinhar o escopo de possíveis avaliações futuras do curso.
O argumento levantando pelo coordenador de curso, após consultar o manual de enquadramento disponibilizado pelo INPE, seria que o curso hoje por possuir uma carga horária maior de programação estaria corretamente classificado.
No entanto analisando discussões em campus e projetos de atualização da matriz pode-se também argumentar que o curso possui maior afinidade com o campo de Entretenimento, que se aproxima mais da grande área de Artes.
O objetivo da consulta não seria contestar imediatamente o enquadramento, mas realizar um primeiro registro da discussão de posicionamento mais alinhado com Cursos de Nível Superiores de Jogos Digitais.
A consulta foi feita através da seguinte pergunta: Concordar com a classificação do CST em Jogos Digitais pelo INEP ? Ser ou Não Ser Produção de Software ?.
Os docentes foram dados 3 opções: (1) Concordar em Manter Produção de Software; (2) Não concordo, possivelmente pedindo nova classificação em Artes. (3) Não opinar.
Junto com a pergunta foi apresentado um texto cobrindo 2 pontos de vista diferentes.
Ao responder o docente teve a opção de justificar a sua escolha. De 27 docentes cadastrados 18 votaram.
Os remanescentes foram contabilizados como a opção (3).
Muitos por não lecionarem disciplinas específicas de Jogos prefiram não opinar.
Assim o resultado (Imagem 01) 10 respostas para opção 1; 4 para opção 2; 4 para opção 3 (+9 que não votaram).
\\\\
Abaixo está transcrito as justificativas para a opção 01:
"Na minha opinião está classificação está correta. No final das contas, um jogo e um produto de software que passa por todas as etapas comuns a esta disciplina, como engenharia de software, gerência de configuração e metodologias de desenvolvimento. Isto é completamente diferente de uma graduação de cinema, por exemplo, onde não existe praticamente nada relacionado a produção de software."
"Penso que a rubrica Produção de Software deixa mais amplo o escopo do curso, ou seja, os cinco eixos estariam melhor contemplados.";
\\\\
Opção 02 houve 2 justificativas:
"Prezado Gabriel, minha posição se baseia na crença que jogos são objetos/produtos artísticos audiovisuais. Não é a toa que os financiamentos estão vindo do MINC e o reconhecimento dos projetos contemplados se dá pela qualidade do design e da narrativa. A parte de implementação de programação está em segundo plano na avaliação."
"Acredito que do ponto de vista de editais e etc, nosso Campus se alinhou mais a questões de produção cultural do que produção de software."
\\\\Ao dia 29/09/2018 as respostas foram compiladas nesta ata para discussão futura.
%Fim dos Assuntos
\end{linenumbers}
{.\\\\}
{\includegraphics[width=16.0cm, height=4.0cm]{2018-09-29_EnqueteClassificacaoINEP_JD}}
{\\Imagem 01 - Resultados da Enquete até 29/09/2018.}
{.\\\\\\}
[1] \href{https://classroom.google.com/u/0/c/MTU3NzY2MTU0NzBa/mc/MTgwOTY4MjM2NjJa/details}{Enquete Online: https://classroom.google.com/u/0/c/MTU3NzY2MTU0NzBa/mc/MTgwOTY4MjM2NjJa/details}
\end{document}
